投资与风险 · 9/15
凯利公式Kelly Criterion
凯利公式用胜率和盈亏赔率,算出让本金长期增长最快的下注比例。
有了胜算,数学家索普仍然按优势大小控制下注。1961 年春,爱德华·索普带着资助者提供的 1 万美元,到美国内华达州里诺和太浩湖的赌场验证算牌方法。他根据已经出现的牌,判断剩余牌对玩家有多有利,再调整下注金额。牌局有利,也不代表下一局必胜;押得太重,一次失手就会吃掉许多局的成果。这趟试验赢了钱,但他的方法里有两道计算:先找出值得赌的牌局,再决定拿多少本金去赌。
为什么成立
押得更多,长期反而赚得更少
同一个有利赌局,下注比例能改变本金的增长方向。假设你反复下注,胜率为 60%,赢了净赚赌注的同等金额,输了损失全部赌注。每轮都押当时本金的固定比例。
设想十轮中六胜四负,押 20% 时,本金变成 倍;押 50% 时,只剩 倍。胜负次数相同,前者赚了,后者亏了。
凯利最大化的是本金的长期增长率
本金每轮相乘,取对数后就能逐轮相加。假定各轮独立、胜率和赔率不变,剩余资金不生息。设胜率为 ,赢时每元赌注净赚 元,每轮押本金的比例为 :
白话说,就是把赢时和输时的本金倍数取对数,再按概率加权。最大化这个值,得到:
它把胜率和回报合在一起,给出长期增长最快的比例。前面的赌局中,,所以 ;每轮按最新本金重算赌注。若结果小于或等于零,就不下注。
超过这个比例,增加的赌注会压低长期增长率;低于它,则用部分增长换取较小的起伏。凯利算的是该押多少,不负责证明你有胜算。
出处
凯利公式出自信息论。贝尔实验室的约翰·凯利于 1956 年发表《信息率的新解释》,证明利用信息下注时,最大化期望对数财富能优化长期增长。索普随后把它用于二十一点,并在 1962 年出版的《击败庄家》中介绍了这种资金管理方法。
换个领域看
投资
仓位不是赌注
亏损幅度不同,下注比例就不能直接当成持仓比例。假设你有一套反复结算的策略:每轮六成概率涨 50%,四成概率跌 50%。把本金的 40% 投进去,整笔本金就会涨或跌 20%。这相当于机制里的最优赌注;照搬 20% 作为持仓比例,会少算一半。
商业
畅销也别囤满
销售成功率高,也未必值得投入大半现金。假设你经营节庆摊位,每批货有七成概率售完,净赚进货成本的一半;否则全部报废。按这组假设,凯利比例只有 10%。你每次从最新的经营资金中取一成进货,而不会因七成胜率就拿七成现金压货。
行为实验
好胜算仍输光
知道胜率的人,也会把赌注下得过大。哈加尼和杜威在 2016 年公布的实验中,给参与者 25 美元,让他们用半小时押一枚正面概率为 60% 的电子硬币。61 名参与者多为金融专业学生或从业者,却有 28% 输光本金。有利机会没有替他们解决下注大小。
遇事时问自己
- 我的胜率和盈亏数字来自可重复的记录,还是来自对这次机会的信心?
- 赢一轮净赚多少,输一轮最多损失多少,这两项是否都按同一笔投入计算?
- 我押的是最新本金的多少比例,连输之后会不会仍按原金额下注?
- 把估计的胜率往下调、损失往上调后,算出的比例还剩多少?
- 我能否持续重复这类机会,还是这次投入会改变以后参与的能力?
边界与误用
凯利适合能重复、盈亏可量化、概率估计可靠的机会。股票有多种回报结果,不能把“看涨概率”和目标价塞进二元赌局公式;同时下注也不能逐项计算后直接相加。职业、健康和家庭承诺无法按本金倍数结算,只适合借用控制投入的思路。最常见的误用,是把乐观估计算出的满凯利比例当成精确指令。概率估计有误或难承受大幅回撤时,可采用半凯利等较低比例;缩小仓位仍无法把负优势变成正优势。
练一练
林宁有8万元专门用于一套按周结算的交易策略。每周有50%的概率净赚投入金额的两倍,否则投入全部损失。各周相互独立,概率和回报不变,闲置资金不生息。她算出每轮投入最新本金的25%,但首周亏掉了2万元。
若继续追求这笔资金的长期增长,第二周哪种做法最站得住?
剩余本金是6万元,其25%是1.5万元。控制的是每轮投入占最新本金的比例,亏损后金额也应随之下降。
固定金额便于执行,也容易让人觉得策略保持了一致。但本金已降到6万元,投入2万元会把比例抬到约33%,超过原先算出的比例。
加大投入确实可能更快回本。但上一周亏损没有提高下一周的胜率,追损会让投入比例升到50%,压低长期增长率。
亏损后收缩投入容易让人安心。但题设中的胜率没有变化,一次失败不能证明优势减弱;这个金额也偏离了追求最快长期增长的目标。
这套方法优化的是本金逐轮相乘后的增长,投入金额要随本金变化。首周亏损改变了可用资金,没有改变下一周的胜率。固定金额或加码追损,都会悄悄提高风险比例。
一家软件公司试做按效果付费的数据清洗项目。达标就收回成本,再净赚同等金额;不达标则成本全部损失。新流程只做过10单,其中6单达标。负责人据此算出应投入20%的流动资金,随后减到10%,认为已经留足余地,无需再检查成功率。
对负责人的判断,哪项评价最站得住?
投入比例依赖真实优势,缩小投入不能替代验证优势。若成功率降到50%,这组盈亏条件下就没有正优势,投入10%仍不合适。
减半能缓和投入过大的后果,确实留了一些余地。但它不能证明成功率可靠,也不能把原本亏钱的项目变成有利机会。
直接按记录计算,显得尊重数据。但10单不足以把真实成功率精确锁定在60%,算出的20%也会随输入误差变化。
新增记录有助于判断流程表现。但相同的样本比例仍有误差,还要检查客户和项目难度是否相近,不能据此确认精确投入比例。
资金分配的计算要以可靠的成功率和盈亏估计为基础。这里最薄弱的是成功率输入,减半没有修复它。把成功率往下调后重算,才能看出这笔投入对估计误差有多敏感。
一对夫妻考虑带孩子搬去另一座城市。他们估计,搬家后有70%的概率让家庭年收入增加50%,否则年收入下降20%。丈夫把50%除以20%当作盈亏赔率,算出58%,据此主张拿家庭存款的58%支付搬家和购房首付。
这项推算中,哪一步最需要纠正?
多年收入确实影响搬家是否值得。但延长预测期不能自动把收入变成投入回报,也没有处理家庭承诺和选择空间的变化。
收入变化不是投入存款的回报倍数,购房首付也不会按这两种结果结算。搬家还会改变家庭以后选择工作和生活的能力,不能据此算出精确比例。
核实收入机会能改善判断,七成成功率也确实值得检查。但即使概率准确,收入涨跌仍不能直接充当这笔存款投入的盈亏。
减半看起来能同时保留机会和缓冲。但原计算把不同口径的数字混在一起,减到29%也不能让这个比例获得依据。
这类比例计算要求投入与盈亏按同一笔本金结算,并以可重复的机会为基础。搬家涉及收入、住房和家庭承诺,不能压成一次二元下注。可以借用控制投入、保留余地的思路,但58%没有得到这项计算的支持。