猎鹿博弈Stag Hunt

双方合作能拿到最好结果，但怕对方退出，会让各自保底成为稳定选择。

美苏要在太空握手，先得让对方相信自己会完成地面的配合。1975年7月17日，在地球轨道上，美国阿波罗飞船与苏联联盟号飞船成功对接，宇航员斯塔福德与列昂诺夫握了手。此前，两国团队共同设计对接装置、协调通信并开展训练。各自开展航天任务，可以沿用自己的系统；完成联合任务，却要投入专门的准备。任何一方没有做好配合，另一方的准备都无法独自换来对接成功。握手的收益属于双方，准备的风险却要各自先承担。

为什么成立

合作越划算，也未必越容易发生

假设两名猎人各选猎鹿或抓兔，收益用分数表示。两人一起猎鹿，各得4分；独自猎鹿抓不到，各得0分。抓兔无须别人配合，始终得3分。

你的选择	对方猎鹿	对方抓兔
猎鹿	4	0
抓兔	3	3

猎鹿博弈的难点是：合作收益最高，但独自合作比独自保底更差。 对方猎鹿时，你也猎鹿更划算；对方抓兔时，你抓兔更划算。因此，一起猎鹿和各自抓兔都能维持：在这两种局面里，任何一人单独改主意，都会损失收益。

你对对方的把握决定你敢不敢合作

假设你认为对方猎鹿的概率是 $p$ ，并按期望得分选择。猎鹿的期望得分是 $4 p$ ，抓兔是3分。选择猎鹿的条件是：

$4 p > 3 \Rightarrow p > 75%$

白话说，你得有超过四分之三的把握，才值得放弃稳拿的兔子。合作失败损失越大、保底收益越高，这道门槛就越高。

双方都想合作，还得让双方知道

合作意愿不能自动消除顾虑。你相信对方愿意合作，却知道对方担心你退出，仍会担心他先退。合作还要求对方有能力按时完成。让准备进度彼此可见、先做小规模配合、降低落单损失，都能帮助双方跨过门槛。

出处

猎鹿故事来自卢梭1755年的《论人类不平等的起源和基础》，现代博弈论将它整理为合作与保底之间的协调博弈。1990年，范海克、巴塔利奥和贝尔的最低努力实验展示了相近结构：团队收益受最低投入者限制，较大群体容易退到低投入状态。

换个领域看

技术

接口一起换

统一接口要让电脑和外设两边都愿意投入。1996年，英特尔、微软、IBM等企业共同制定的USB 1.0规范发布。电脑厂商装上新接口，需要外设支持；外设厂商开发新产品，也需要电脑支持。双方继续使用旧接口都有现成市场，共同采用新接口才能扩大兼容范围。公开的共同标准让双方能围绕同一个目标准备。

个人生活

搬家先对齐

共同搬家要先确认双方都会承担自己的那一半。设想一对异地伴侣计划搬到同一座城市，各自都要换工作。两人都搬，能结束异地生活；各自留在原地，能保住现有工作；只有一人搬，便承担换工作的损失，却仍然异地。先一起拿到录用通知，再协调入职和退租日期，比只说“我肯定会去”更能推动行动。

投资

合建先过门槛

相邻地块的联合开发，要让业主相信别人也会交出土地。设想两位业主各有一块狭窄地皮，单独出租收入稳定，合并后才能建成更有价值的商铺。若一人先拆房，另一人退出，前者就失去租金，却仍无法开工。把共同签约、资金到位和拆迁启动放在同一道条件之后，能降低独自投入的损失，让合作更值得选择。

遇事时问自己

对方确实合作时，我合作是否比保底更划算，而对方退出时，保底是否更划算？
如果只有我投入，我会失去什么，这个损失是否承受得起？
我凭什么相信对方既愿意合作，也有能力按时完成？
对方是否看得见我的准备，并知道我也看得见他的准备？
能否用共同启动条件、小规模试做或退出安排，降低独自合作的损失？

边界与误用

这个模型适用于合作最好、落单吃亏、各自保底仍有收益的局面。若对方合作时，你占他便宜赚得更多，障碍就在收益安排，增加信任无法解决。若项目即使全员配合也不赚钱，协调再好也救不了它。最常见的误用，是把谨慎退出归咎于胆小或不够团结。对承受不起失败的人，保底是合理选择；想促成合作，就降低他落单的损失，而不是要求他表达信心。

练一练

鲜奶订阅店准备新增周日配送。客服主管要安排周六晚接单，冷库主管要安排周日清晨拣货。两边配合，能增加订阅收入；沿用工作日配送，也有稳定订单。只有客服启动，会因无法发货承担赔付；只有冷库启动，会白付加班费。两位主管都已公开支持，但冷库还没排齐周日的人手。

客服主管决定是否开放周日配送时，哪种判断最站得住？

一座商场停工，电梯供应商和施工承包商各有100万元款项到期。若双方都延期，商场有钱完工，预计各收回90万元；若都立即追款，商场清算，各收回60万元。若只有一方延期，另一方能立即拿回100万元，延期的一方最终只能收回40万元。顾问建议双方公开表达延期意愿，认为只要彼此信任，就能稳定合作。

顾问的判断忽略了什么关键问题？

一位每周三下班后练球的业余球员，准备和球友合报下个月的双人网球课。两人都参加，每人付200元；若球友退出，她独自上课需付600元。继续上现有课程，固定付300元。她认为两种课的训练效果相同，根据球友近期的出勤记录，估计对方下个月参加的概率是60%，只按下个月的期望支出比较。

按她设定的比较方法，哪种选择最站得住？