机会成本Opportunity Cost

选择的真正代价，是同一份资源原本能换来的最佳替代价值。

继续开纺织厂，就得放弃把新资金投向更有回报的业务。1985 年，身在美国奥马哈的沃伦·巴菲特决定关闭伯克希尔在马萨诸塞州新贝德福德的纺织业务。买新机器能降低成本，但同行也会升级，节省下来的钱又会被价格竞争挤掉。伯克希尔已经拥有保险等业务，同一笔资金另有去处。纺织厂陪伴这家公司多年，关厂也会影响工人；但继续经营占用的钱，原本可以投到别处。留住旧业务，也是在放弃另一条路。

为什么成立

最好的备选项决定你放弃了多少

同一个周六下午，译者只能接一份两小时的订单。三份订单扣除支出后，分别能赚 300、200、100 元。接下 300 元的订单，就放弃了最佳备选项的 200 元。机会成本是 200 元；这次选择比最佳备选项多赚 100 元。两份落选订单不能同时接，所以不能把它们的收益相加。

资源不能同时去两处，选择才有代价

机会成本来自资源用途之间的排斥：同一笔钱、同一段时间、同一块土地，用在这里，就无法同时用在那里。设 $F$ 是当下可行的选项， $V$ 是按同一标准衡量的净价值，选择 $A$ 的机会成本为：

$O C (A) = B \in F, B \neq = A max V (B)$

白话说，就是在其余做得到的选项里，找出价值最高的那个。若几件事能一起做，就把这个组合也列成一个选项。

比较要算全价值，也要统一口径

判断一个选择划不划算，要把它和最佳备选项放在同一时段、同一资源预算下比较。各项先扣掉未来支出，再比较净价值，已经扣过的钱别再扣一次。价值也包括休息、陪伴和学到的本领；你可以明确偏好顺序，无须给每件事标价。只问“这件事有没有收益”，会漏掉“同样的资源本来能做得更好”。

出处

机会成本来自经济学。奥地利经济学家弗里德里希·冯·维泽在 1889 年《自然价值》中系统阐述了用放弃的其他用途解释成本的思想。经典演示是生产可能性边界：资源与技术给定时，多生产一种产品，就要放弃另一种产品的产量。

换个领域看

商业

砍掉仍有用的产品

一个产品有用户，也会占住本可投入其他产品的人手。1998 年，乔布斯回归后的苹果停止开发 Newton 掌上电脑。公司正把资源集中到少数核心电脑产品，随后推出 iMac。Newton 能做什么只是判断的一半；工程师继续维护它，就无法把同样的时间投入核心产品。

个人生活

省钱占满了周末

自己刷墙省下的工钱，要和它占用的周末一起比较。一位家长准备花两天刷卧室，请师傅则要付 1200 元。自己动手能省钱，却会挤掉原定的亲子露营。如果露营是他更珍惜的用途，付钱请人就有理由：他用这笔钱保住了两天，而这两天的价值由他决定。

投资

赚钱也未必合算

投资赚了钱，仍会输给当时可选的替代方案。一位投资者把 10 万元投入一年期产品，净收益率为 3%。同一天，他还能买到期限、风险和取款限制相当、净收益率为 4% 的产品。前者赚 3000 元，后者能赚 4000 元；选择前者，就比最佳备选项少赚 1000 元。

遇事时问自己

我选这件事，会占用哪些钱、时间或人手，挤掉哪些具体用途？
在当下真正做得到的选项里，包括维持现状，哪一个是我最看重的备选项？
把各项放在同一时段和资源预算下，扣掉未来支出后，我更看重哪一个的完整收益？
这些选项能组合或错开安排吗，还是确实只能选一个？
我为了这次选择放弃的东西，是否比得到的东西更值得？

边界与误用

备选项必须在当时做得到，才构成这次选择的代价。没有资格获得的职位、买不到的资产，以及事后才知道的最佳投资，都不能拿来责备当初的决定。结果不确定时，要比较决策当时可合理预期的价值，不能拿后来赢家的收益倒算。健康、陪伴和诚信也不能统一按工资折现；先守住你不愿交换的底线，再比较其余选项。最常见的误用是把每小时都按最高收费估价，仿佛空闲时总有客户等着付钱。

练一练

一家动画工作室只有一台空闲服务器，今晚可用八小时。任务甲要跑八小时，预计能省下1800元外包费；任务乙和丙各要四小时，分别能省下1200元和900元。三个任务都能按时交付，估算已扣除电费和操作支出，也没有其他收益差异。主管决定跑甲，因为它单项省钱最多。

哪种判断最站得住？

一年前，林女士有10万元闲钱，在股票基金和一年期存款之间选择。她根据当时的信息判断基金平均可能赚得更多，但也可能亏损；这笔钱一年后必须用于首付，她选择了净收益率2%的存款。如今基金恰好上涨30%，朋友说她当初的选择代价就是少赚的2.8万元。

对朋友的说法，哪种判断最站得住？

周宁花600元报名了周日下午的陶艺课，费用不能退，也不能补课。妹妹临时回城，只有那个下午能见面，下一次见面可能要等一年。周宁喜欢陶艺，也很看重和妹妹相处；两件事地点相隔很远，只能选一件。

她接下来怎样比较最合适？