胆小鬼博弈Game of Chicken

双方都想让对方退让，却又承受不起谁都不退让的共同灾难。

双方都想逼对手退让时，局势会朝双方最怕的结果滑去。1962年10月，苏联在古巴部署核导弹，美国总统肯尼迪下令海上封锁，要求撤弹。华盛顿与莫斯科都担心退让显得软弱，也都知道继续升级会把两国推向核战争。10月28日，赫鲁晓夫同意撤走导弹；美国公开承诺不入侵古巴，并秘密同意随后撤走部署在土耳其的美国导弹。危机最终靠双方留下退路收场，但公开与秘密的不同安排，让双方都能保住一部分颜面。

为什么成立

对方退让时，硬撑最划算；对方硬撑时，退让最划算

设想两名司机迎面驶来，都能继续直行或转向。用假设的得失评分表示四种结果，分数越高越好，每格先写甲、后写乙：

甲的选择	乙转向	乙直行
转向	2，2	1，3
直行	3，1	−10，−10

对甲来说，乙转向时，直行得3分，比一起转向的2分好；乙直行时，转向得1分，比相撞的−10分好。乙面对同样的选择。这就是胆小鬼博弈：单方面占上风最好，双方退让其次，单方面退让再次，双方硬撑最差。

害怕相撞，仍会让人赌对方先躲

双方都想避免灾难，却都希望由对方付出退让的代价。因此，知道对方也怕输，会成为自己继续硬撑的理由。

假设甲认为乙坚持直行的概率为 $p$ 。甲选择直行的期望得分是 $3 (1 - p) - 10 p$ ；选择转向则是 $2 (1 - p) + p$ 。前者更高的条件是：

$p < \frac{1}{12}$

白话说，在这组评分下，只要甲认为乙硬撑的概率低于约8.3%，冒险直行就更划算。双方若都这样相信，就会一起撞上。

给退让留出口，能减少硬撑的收益

公开叫阵会把退让变成丢脸，让双方更难收手。私下协商、分步撤回要求，或让双方同时作出小幅让步，都能降低退让的代价。解决的关键，是改变谁都不愿先退的处境。

出处

胆小鬼博弈属于博弈论，名称来自美国青年驾车较胆量的危险游戏。罗素在1959年的《常识与核战争》中，用这一场景讨论核对抗；谢林在1960年的《冲突的战略》中系统分析了威胁与边缘政策。1962年古巴导弹危机成为最著名的历史案例之一。

换个领域看

公共决策

停摆逼近期限

共同损失逼近时，政治对手仍会赌对方先退。2013年10月，美国联邦政府部分停摆。奥巴马与国会共和党围绕预算和医改僵持，随后又逼近举债余地耗尽的期限。10月16日，国会通过恢复拨款并暂停适用债务上限的法案，没有把推迟医改作为条件。期限压缩了双方继续硬撑的空间。

投资

都等对方救场

两名股东都盼着对方出钱时，一家值得救的企业也会倒下。假设你与另一名股东都能提供救急资金：对方独自出钱，你保住股份又省下现金；共同出钱，双方分担成本；独自出钱，你承担全部负担；都不出钱，企业倒闭。双方若都相信对方舍不得失去股份，就会把融资拖到工资发不出的那天。

个人生活

谁先收拾厨房

把家务变成较劲，争的是谁承担代价，赌的是谁先受不了。设想你与室友面对堆满水槽的碗：对方全洗，你最省事；一起洗，各花一点时间；独自洗，你觉得吃亏；谁都不洗，最后厨房发臭、无法做饭。约好一人洗碗、一人擦台面，让两人同时开始，比站在门口争谁先动手更容易结束僵局。

遇事时问自己

我们是否都想让对方承担退让的代价，却把双方硬撑列为最坏结果？
对方继续硬撑时会失去什么，我有什么证据相信他会先退？
我们最迟必须在哪个时点收手，才能避开共同损失？
我能怎样降低对方退让的代价，让双方同时迈出一步？
如果对方始终不退，我准备采取什么具体行动保护自己？

边界与误用

只有双方都把共同灾难看得比单方面退让更糟，这个模型才成立。若一方能把损失转嫁给别人，或把殉道、报复看得比自身安全更重要，等待他因害怕而退让就会失效。最常见的误用，是把模型当成比狠指南，主动堵死自己的退路；对方也这样做时，双方会失去避险能力。现实中的信息不全、误判和执行失误，还会让双方来不及收手。涉及生命、破产或不可逆损害时，应先设退出线；表里的假设评分无法给出现实中的安全冒险概率。

练一练

两个产品团队要在周五切换共用网关。只要一方改期，另一方就能按时上线，改期方承担全部返工；双方共同改期，可以分摊返工；双方都按原计划切换，则会因版本冲突导致两边服务停摆。两位负责人都把停摆看作最坏结果，却各自认定对方更怕客户投诉，会先改期。

哪种判断最站得住？

一家企业需要续资。股东甲希望有足额抵押的债权人乙再借一笔钱，乙则要求甲增资。甲说：“清算谁都受不了，拖到最后乙一定会借。”但清算时，乙能靠抵押物全额收回本息；继续放贷的新款没有抵押，独自续资的预期损失反而更大。

甲的判断最关键的问题在哪里？

两位朋友准备合租车旅行。甲想去海边，乙想去山区；对两人来说，对方接受自己的路线最好，各去一半其次，全程陪对方再次。两人都觉得彻底取消最差，却一直等对方改口。租车优惠明晚到期，涨价后两人都负担不起。

哪一步最能降低双方继续僵持的理由？